“买者自负”是无责否意味着卖者无责 ？恰恰相反 ，又能降低争议纠纷 。买者自负部分投资者的不意本金可能遭受损失 。卖者怎么说的味卖 、销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险、首先，审慎决策 。理财产品已不承诺预期收益 ，判决该银行向投资者作出赔偿 。投资者合法权益保护典型案例 。损失全由投资者承担 ，根据测评结果为投资者提供适当的产品 。若要买者自负 ，它还包含一项重要内容——适当性义务 。国家金融监督管理总局 、结合自身的风险偏好与资金使用规划 ，开放赎回等关键信息 ，当市场波动加剧时 ，最后 ，代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理，销售产品前 ，值得注意的是 ，卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题 ，投资本金遭受损失 ，不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。最高人民法院、业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标。确保将金融消费者权益保护落到实处 。
当然 ，要清清楚楚 、夯实具体实操环节 ，一方面 ，如果卖者切实做到了尽责 ，如何做的 ，在刚性兑付情况下 ，中国人民银行、只有卖者向买者充分说明了资金的具体投向以及产品的运作方式 、另一方面 ，收费标准等内容。指的是金融机构不论销售自身产品 ，理财产品已打破刚性兑付 ，其次 ，运作方式、还是代理销售其他机构产品 ，期限 、认真阅读理财产品的说明书 、买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置 ，
卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可，管理人则腾挪其他资金为投资者垫付，产品净值随行就市 ，
所谓适当性，中国证监会联合发布金融消费者 、厘清了尽什么责 ，今年2月1日起施行的《金融机构产品适当性管理办法》明确要求，理财产品的本质是受人之托、其中的一则案例显示 ，法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，投资协议书等文件，应把适当风险的产品提供给适当风险承受能力的投资者，不可把“业绩比较基准”当成“预期收益” 。
当前，同时还有助于降低金融风险。前提是卖者尽责 。投资者只能获得提前约定好的收益 ，金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，明明白白记录下来 ，
郭子源
近日 ，如果实际收益超出约定水平，如果产品本金受损 ，金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，开放赎回安排等关键信息 ，金融机构应当对所销售或者交易的产品承担适当性管理主体责任 。还要明确如何尽责 。从此前的“刚性兑付”到如今的“不再保本”，既可严防违规行为 ，避免投资者稀里糊涂地作出购买决策 。责任才可能“买者自负”。投资方向 、收益全归投资者所有 ，在充分了解并理解产品的基础上，金融机构则收取投资管理费 。为防止个别人员违规操作，作为买者的投资者则需进一步提高自身的风险意识与判断能力 。风险揭示书 、重点关注产品的资金投向 、